Sikkerhedsseler og skolebus: sammen eller ej?

The National Highway Traffic Safety Administration har for nylig annonceret udgivelsen af ​​en regel, der kræver sæde lap/skulder på alle nye motorcoaches og andre store busser. Imidlertid har DOT fortsat sin udelukkelse ulogisk at kræve sikkerhedsseler på skolebusser.

Sikkerhedsseler og skole: sammen eller ej? Dette spørgsmål, ved første øjekast ser det ud til en no-brainer: Sikkerhedsseler er en god ting, og bør installeres i busser. Så hvorfor kan vi ikke se alle remme i skolebusser? Og hvad hvis en frygtelig vraget af en skolebus fører til katastrofale skader og dødsfald, og har bedt om råd om retssager? Hvad er problemerne?



Der er juridiske og videnskabelige hindringer, der skal springes, før nogen kan argumentere med succes en sådan udtalelse. Denne artikel vil dække hver af disse forhindringer, i denne rækkefølge: (1) Forrang, (2) en retlig forpligtelse, (3) Problemer of Engineering/Bio-engineering, og propaganda NHTSA.

Hver dag i Amerika, millioner af børn køre skolebusser til og fra deres hjem. Hvis de var passagerer i biler, SUV'er, mini-varevogne eller lastbiler og går uden brug af sikkerhedsseler, ville deres forældre og værger være underlagt store bøder. Men ikke kun er der ingen bøder for ridning uden sele bus, men der er ingen sikkerhedsseler!

Propaganda fra en usædvanlig Souce

The National Highway Traffic Safety Administration har i årevis er imod sikkerhedsseler på skolebusser. Her er nogle af de kommentarer, bogført at forklare sin modstand: [1]

Der kræves Sikkerhedsseler for personbiler i 1968. Fyrre-ni flere stater og District of Columbia har vedtaget at kræve anvendelse af sikkerhedsseler i biler og lette lastbiler. Der er ingen tvivl om, at sikkerhedsselerne spille en vigtig rolle i at holde beboerne sikkert i køretøjer afhandling dog skolebusser er forskellige i udformning og bruge en anden type fastholdelsesanordning sikkerhed, der fungerer godt.

Scuolabus stor er tungere og distribuere anslagskræfterne på en anden måde end at gøre biler og lette lastbiler. På grund af disse forskelle, anslagskræfterne opleves af beboere i busser er langt mindre end det, der opleves af beboerne i personbiler, lette lastbiler og varevogne. NHTSA har besluttet, at den bedste måde at give nedbrud beskyttelse til passagerer i store skolebusser er gennem et koncept kaldet "opdeling". Dette kræver, at det indre af store busser giver beskyttelse af fører og passagerer, så børnene er beskyttet, uden at det er nødvendigt at spænde op. Gennem opdeling, leveres beboer nedbrud beskyttelse af en beskyttende emballage består af stærke, stramme besættelse af de energiabsorberende ryglæn ....

Skolebus nedbrud data viser, at opdelingen var effektivt at beskytte passagererne i skolebus. NHTSA 2002 rapport til Kongressen [1] fandt, at tilføje sikkerhedsseler ikke bedre beskyttelse af passagerer for svære frontale sammenstød, der er blevet undersøgt for denne betænkning.

Mærkeligt, NHTSA sagde i sin beretning for 2006, at dens resultater afspejler de af National Transportation Safety Board undersøgelsen. Id. Denne erklæring er falsk. Her er billede af mangeårige NTSB: [2]

"Avanceret sikkerhed for skole buspassagerer

I sin rapport fra 1999 særlig undersøgelse på bussen chok modstand, fandt NTSB, at opdelingen, metoden udviklet til skolebus beboer beskyttelse, ikke for at beskytte alle passagerer i alle typer af konsekvenser og overgange af køretøjer. Selv om NTSB konkluderede, at på grund af opdelingen, skolebus passagerer var sikrere end de var forud for den relevante lovgivning indført i 1977 kræver væsentlige ændringer i køretøjernes konstruktion skole, opdelingen er ufuldstændig, fordi passagererne ikke altid forbliver helt inde i rummet siddepladser til alle ulykker sekvenser. NTSB har anbefalet standarder i at udvikle et system af beboer beskyttelse, der bedst beskytter passagererne skole transport i alle scenarier og derefter kræve nye skolebusser til at opfylde disse standarder.

I 2006 NTSB har dette problem område på listen over Most Wanted. Den 21. oktober 2008, National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) en endelig regel gennemførelse forbedringer til beskyttelse af passagererne på skolebussen, herunder en stigning til ryglænet højde, den obligatoriske montering af sikkerhedsseler/skulder af små skolebusser minimum, og ydeevnen for sikkerhedsseler frivilligt installeret på store skolebusser. Men disse nye standarder gjorde sidekollision og rollover ulykker fat, og undladt at give et ensartet sikkerhedsniveau for alle beboerne skole. Forudsat retningslinjer, snarere end at pålægge, sikkerhedsseler for busser større, reglen placerer byrden af ​​at vælge sikkerhedsniveauet på statslige og lokale jurisdiktioner, tvinger dem til at vælge mellem de økonomiske bekymringer og passagerernes sikkerhed. [fremhævelse.]

[1] NHTSA, "Sikkerhedsseler på skolebusser," May 2006.
http://www.nhtsa.gov/Vehicle+Safety/Seat+Belts/Seat+Belts+on+School+Buses+--+May+2006#_ftnref1

[2] NTSB, "beskyttet passager skolebus." Http://www.ntsb.gov/safety/ayar1.html

Aktuel Law

I de fleste af nationens skolebus, børn rider uden sikkerhedssele. Føderale regler vedtaget i 2008, kræver, at alle busser, der vejer mindre end 10.000 pounds til at have hofteseler/skulder tre punkter. Men større skolebusser - som er langt mere almindelige - er fritaget for føderal lov til at have nogen form for sikkerhedsseler. I stedet kan de statslige og lokale jurisdiktioner beslutte, om det kræver nogen tilbageholdenhed på alle. En af de vigtigste årsager til bælter er ikke påkrævet på alle skolebusser, er, at de mest magtfulde lobbygrupper hævder, at statistisk set busser er forholdsvis sikker.

Modstandere af loven siger skolebus sikkerhedsseler yderligere omkostninger til installering sikkerhedsseler er uoverkommelige. Udstyre skolebusser med sikkerhedsseler kan koste tusindvis af dollars for hver bus. Men tilhængere hævder, at udgifterne bliver lille, når spredt over livet i en gennemsnitlig bus. "Hvis du køber en ny, $ 70,000 skolebus, det kommer til at vare 15 eller flere år," siger Alan Ross, formand for nonprofit National Coalition for skolebus sikkerhed (NCSBS). "Hvis man knuse tallene, forlader du et par cent om dagen for varigheden af ​​denne bus."

For øjeblikket seks stater - Californien, Florida, Louisiana, New Jersey, New York og Texas - har en form for lovgivning, der kræver sikkerhedsseler på skolebusser. Staterne New York, New Jersey og Florida har deres egne love, der kræver sikkerhedsseler på alle skolebusser, men ikke skulderen og hofteseler, såsom biler. I 2009 har otte medlemsstater indført regninger, der ville kræve sikkerhedsseler på skolebusser, men ingen af ​​dem gik på at blive lov.

Hvilken rolle kan den fælles erstatningsret spille i denne debat om sikkerhed?

Risiko for skade: Baggrund

NTSB-1999: [. For eksempel ved hjælp ryggen som en pude i en frontal nedbrud] opdeling var ineffektiv i 6 typiske skolebus ulykker. "Fra 1968 til 1973 har Sikkerhedsrådet udstedt 11 henstillinger til Federal Highway Administration, NHTSA, eller begge, med hensyn til begrænsninger, herunder krav om, at sikkerhedsselerne er installeret i busser, hvoraf ingen er blevet gennemført." [1]

Texas-2001: "Statewide, skolebus ulykkesstatistikker viser, at skade ulykker med producenter direkte eller indirekte har en skolebus steget støt siden 1991 i alt 701 hændelser til 951 hændelser i 2001, en 35, 7% stigning. Skadet mellem passagerer og førere af skolebusser steget fra 826 i 1991 til 1.058 i 2001, en stigning på 28,1%. "

Transport Research Center/NHTSA-2003. 30 mph Sled testresultater

Kollisioner med skolebusser: [2]

1) Opdeling (nuværende praksis)

a) blev observeret værdier af skade til hovedet ned alle størrelser fiktiv, undtagen når der er udelukkelse (dvs. når den store mandlige dummy udelukkede sædet foran det).

b) bagsæder høj forhindret dette fænomen substitution forekommer.

c) Omkring halvdelen af ​​forsøgene med seks år og 5. percentil kvindelig resulterede i høje værdier Nij.

3) Lap/Shoulder Belt Restraint System

a) begrænsninger lap/skulder effektivt holdes mannequiner på plads.

b) Værdierne HIC15 var lav for alle størrelser fiktive, og var betydeligt lavere partitionering.

c) Hvis de begrænsninger er slidt korrekt, Nij værdier lå under det kriterium værdi for alle attrapper i størrelse.

Analyse

Over tyve år siden, jeg skrev om den faktiske risiko for juridisk producentens ansvar for ikke at installere systemet med airbags og sikkerhedsseler veldesignede systemer i deres produkter -. En nødvendig betingelse for beskyttelse mod ødelæggelsen af ​​kollisioner forventede [3] juridiske slagsmål, der fulgte tvunget domstolene til at overveje spørgsmål vedrørende føderale preemption og rækkevidden af ​​den fælles ret af producenterne til at give forbrugerne beskyttelse ulykke kræves. Resultatet i "retten i den offentlige mening" blev endeligt; resultatet i retten har været blandede. Biler, lastbiler og SUV'er er nu ganske veldesignede sikkerhedsseler og airbags i alle steder. Og bortset fra kravet til manglende beskyttelse forreste airbags, har domstolene afvist føderale preemption som juridisk forsvar til disse påstande. [4]

Kan Skoledistrikter, agenturer og/eller bus fabrikanter statslige rådighed kan holdes ansvarlige for manglende anmodning eller installere sikkerhedsseler i skolebusser rimeligt godt designet? Der var kun få domme føderale og statslige adresse dette særlige problem. Disse omfatter:

Ugrundet

Louisiana: Brown mod Landry, 552 Jeg ved .. 2d 1299 (La App 1989..). Her fastslog Domstolen, at fordi staten lovgiver fandt skolebus sikkerhed og valgte ikke kræver sikkerhedsseler i skolebusser, konklusionen uden fantasi var, at busselskabet ikke havde pligt til at installere sikkerhedsseler.

Louisiana lovgiver, som dem i de fleste stater, foreskriver metoder til byggeri sæde skolebus. LSA-R.S. 32: 295 og 295,1 er statslige vedtægter, der beskæftiger sig med sikkerhedsseler. Sec. 295 udelukker specifikt fra forpligtelsen til skolebus sikkerhedsseler for bilister, mens Sec. 295,1 af mandater sikkerhedsseler kun for bilister og på forsæderne. Slår ud, denne statut og også fra dokumentation i sagen, at lovgiver anset sikkerhedsselen krav til forskellige typer af køretøjer og restriktioner, der er foreskrevet kun for chauffører og forsæderne af biler ....

Domstolene bør ikke erstatte den regulerende funktion af lovgiver, især når de forskellige muligheder og muligheder er blevet dækket. Faktisk overvejer klar lovgivningsmæssig hensigt her, som udtrykt ved og i RS 32: 295 og 295,1, synes det sandsynligt, at efterspørgslen mere overbevisende kunne gøres mod en skolebus producent, hvis du har installeret sikkerhedsseler. Under alle omstændigheder er der ingen tegn på posten, at lovgiver ikke gav sikkerhedsselerne til at fuldføre, omhyggelig evaluering.

Alabama:. Dentson v Lee Eddins & Bus Sales, Inc., 491 So.2d 942 (Ala 1986) (Samme Louisiana).

Arkansas:. Pris v Thomas Built Busser, 260 S.W. 3d 300 (Ark. 2007) (statslige love, der ikke kræver sikkerhedsseler i skolebusser udelukker genstand)

Genkende en genstand og ikke preemption

Oklahoma:. Attocknie v Carpenter Manufacturing, Inc., 901 P.2d 221 (Okla ... Civ App 1995), Appel nægtet.

Vi holder, at retssagen retten begik en fejl ved at bestemme handlingen blev afbrydes af føderale lovgivning. Han har begået en fejl også i at finde bussen var ikke faretruende defekt som et spørgsmål om lov. Væsentlige fakta i uenighed om, hvorvidt bussen uden sikkerhedssele var defekt og urimeligt farlig. . . .

Systemets skolebus pladser i bussen mødte de mindstekrav til Oklahoma School Bus, som er bekendtgjort af Department of Education i staten Oklahoma, for så vidt angår sæder, sikkerhedsseler og sikkerhedsbarrierer. [** 5] de mindstekrav kræver Oklahoma en "Type 2 lap/skulder sikkerhedssele sele" kun for føreren. Specifikationerne kræver ikke minimum Oklahoma sikkerhedsseler for passagererne i disse typer busser ...

Vi mener, at begrundelsen i Myrick er sundt og fører med direktiverne i USA højesterets afgørelse Cipollone. Standard 222, oprettet ved føderale lov efter lov om sikkerhed, fastsætter kravene til skolebus passager siddepladser barrierer og begrænsninger for busser med en GVWR på 10.000 eller mere. Standarden kræver ikke sikkerhedsseler for passagererne i disse busser. Hverken de mindstekrav i staten kræve sikkerhedsseler for passagererne i disse busser. Selv om sikkerhedsstandarder for sikkerhed lov vender sandsynligvis defekten hævdede heri [** 16] (manglende sikkerhedsseler i busser i løbet af 10.000 GVWR), Security Act specifikt og udtrykkeligt med dens bestemmelser i første afslag, gemt denne tilstand erstatningsret genstand gennem sin levering af opsparing, 15 USC § 1397 (k). Denne handling er et resultat, der ikke udtrykkeligt afbrydes af føderale lovgivning.

Nægter kapitalandele i andre tilfælde, fastslog Domstolen, at de statslige dekreter ikke har påvist en lovgivningsmæssig hensigt at forbyde ansvaret på dette område, med angivelse af:

Carpenter vedligeholder denne del af loven er nok til at bevise hensigt Oklahoma lovgiver at busser af den pågældende type ikke kan findes "faretruende defekt" som et spørgsmål om lov, fordi busserne ikke har sikkerhedsseler passager. § 9-109 bemyndiger State Board of Education at undersøge skolebus at afgøre, om de opfylder de føderale standarder og staten Department of Education standarder. Afsnittet kan Rådet godkende salget af busser til skoler, der opfylder eller overstiger føderale og statslige standarder. Denne statutten ikke, da statutten lavet i Dentson ovenfor, direkte imødekomme behovene hos sikkerhedsseler i skolebusser. 9 Faktisk er denne sektion angiver State Board of Education kan godkende salget af busser, der opfylder eller overstiger statslige og føderale standarder. Selv om "minimumsspecifikationer for Oklahoma School Bus", som bekendtgjort af Department of Education i staten Oklahoma, kræver eneste skole af sin art til at have en sikkerhedssele til føreren, kan du ikke sige, at disse er specifik administrativ en klar angivelse af Oklahoma lovgivningsmæssige hensigt og skal have samme betragtning som en lov, som i Dentson ....

Både bus pågældende er designet defekt eller ikke er et faktisk spørgsmål, for juryen.

North Carolina:. Warren v Thomas Built Busser, Inc., 377 SE 2d 249 (NC App. 1989).

Klage af sagsøger var tilstrækkelig for at angive et krav mod skolebus producenten aftalt for uagtsom design og fremstilling af en skolebus, der avancerede læsioner modtaget af ansøgeren af ​​et testamente, når en lastbil krydsede midterlinjen og kolliderede med skolebussen.

Texas:. (.. 2008 Tex App) .. Salg og Tjenesteydelser af MCI, Inc. mod Hinton, 272 SW3d 17 aff'd 2010 Tex Lexis 976 (Texas 2010) (ikke-kommercielle bus skolebus)

Juryen fandt, at der var en design fejl af bussen på det tidspunkt forlod besiddelse af MCI, fordi han ikke havde nogen sikkerhedsseler for passagererne og for lamineret glas blev ikke brugt i vinduerne i passagersiden.

Parterne er enige om, at FMVSS 208 ikke kræver installation af sikkerhedsseler for passagerer eller lovgivningsmæssige opdeling til beskyttelse af passagerer i busser. Partitionering er påkrævet, og reguleret af skolebus i FMVSS 222, men denne regel gælder ikke for rutebiler.

Vi er enige med ansøgerne, at ingen af ​​de foranstaltninger, NHTSA har en klar indikation af en bevidst føderal politik mod sikkerhedsseler til passagerer i busser. Med hensyn til de handlinger 1973 og 1974, sagsøgerne bemærk lav procentdel af brug af sikkerhedssele så generelt (10-15%), mens satserne for brug af sikkerhedsseler overskrider de nuværende 80%. Og som for NHTSA 1983 benægtelse af andragende til at kræve sikkerhedsseler i skolebusser, er det klart, at denne beslutning var baseret på politiske hensyn unikke for skolebusser og barn passagerer, sammen med opdelingen mandat NHTSA for skolebusser som en passiv form for beskyttelse for passagererne.

Handlinger NHTSA om skolebusser ikke overbevise os om, at en føderal politik bevidst modsætter sikkerhedsseler for passagerer i busser. Vi ser ikke oppositionen udtrykte montering af sikkerhedsseler for passagerer i bus ....

I de seneste år, på trods af afgørelsen fra NHTSA ikke kræver skødet og skulder bælter i skolebusser, som gentagne gange har meddelt offentligheden, producenter og domstolene, der ærbødighed Regulatory Agency om dette spørgsmål ikke er lig immunitet/preemption af juridisk ansvar. Her er den nuværende NHTSA erklæring om dette spørgsmål:

Kan stater eller skoledistrikter købe store skolebus, der har sikkerhedsseler?

Stater eller skoledistrikter ikke er forbudt af den føderale regering til at købe deres sikkerhedsseler på alle sæder i den offentlige skolebus store. I løbet af de seneste 30 år, har nogle medlemsstater anmodet om nye store skolebusser til at komme udstyret med sikkerhedsseler. Der var ingen skader eller dødsfald som følge af dokumenteret brug af sikkerhedsseler på skolebusser. [4] bør dog medlemsstater mener de øgede omkostninger til kapital, reduceret kapacitet af siddepladser, og andre utilsigtede konsekvenser forbundet med sikkerhedsseler, der kan resultere i flere børn søger alternative muligheder for at rejse til og fra i skole eller skole-relaterede hændelser. Disse alternative former for rejser kan sætte børn i større risiko, fordi de ikke er lige så sikre som skolebusser. Hvis sikkerhedsseler er at være nyttig, bør stater, der kræver dem på skolebusser, at remmene er korrekt båret af alle passagerer i en skolebus.

[1] NTSB H-99-45, November 2, 1999.

[2] 18 ESV-000 313, Great School Bus Safety tilbageholdenhed vurdering fase II.

[3] Hvis bilindustrien undslippe ansvaret for hans afvisning af at installere passive begrænsninger baseret på Federal Forrang ?, produktansvar Law Journal, august 1991; Tidevandet er vendt: Federal fortegningsret kan ikke besejre Motor Vehicle Tilgodehavender design - såsom airbags og handlinger tape passiv, forsøg, januar 1993.

[4] Williamson v. Mazda Motor of America, Inc. 2011 US LEXIS 1711.

risici og fordele: Almindelig retshåndhævelse

Hvordan kan det hjælpe "opdeling" dette scenario ulykke?

Når skolebus nedbrud forekomme-som disse, er det bedre at have "separation" eller skødet og skulder bælter?

Den grundlæggende forudsætning for den fælles lovgivning er, at hver person og hver forretningsenhed, der anerkender ansvaret for at handle for at beskytte en anden, skal holdes ansvarlige, hvis faktisk ikke at udvise rimelig omhu. Tilpasning (Anden), i erstatningsret § 324 (1965). Normalt er udøvelsen af ​​rimelig omhu baseret på forudsigelighed og balance mellem risici og fordele ved at tage en handling mod en anden (eller passivitet). Den fælles lov og civilretligt ansvar i særdeleshed udgør principperne og retsregler vedrørende sikkerheden for personer og ejendom, som blev udviklet og derivater gennem domstolsafgørelser. Og 'den lovgivning vedtaget og definitionen af ​​retlige forpligtelse, skyld og der skulle betales, når nogen skade af genkendeligt juridisk handling eller undladelse af en anden. På sin base, common law, det tjener som en forfatning i udviklingen af ​​borgerrettigheder. Ansvarsforsikring er at sikre magten for den enkelte til at spørge, hvordan han eller hun er blevet behandlet eller mishandlet af en anden. Cicero klogt sagde, at "det gode i mennesker er den største lov." [1] Det primære formål med den fælles lovgivning, bør være at sikre et sted, hvor alle har en funktionel sæde til uret højre. Mange har skrevet natur civilretten, og prædikatet for sin historiske rolle i amerikansk retspraksis. . I Marbury v Madison [2], Chief Justice John Marshall bekræftede prædikat, hvorpå der er etableret det amerikanske civile retssystem:

Selve essensen af ​​civil frihed består sikkert i retten for enhver person til at gøre krav på beskyttelse af lovene, når den modtager en skade. En af de første opgaver for regeringen er at give denne beskyttelse.

Den mest markante at forudsige og styre menneskers adfærd bøjet forvolder skade til andre er at yde erstatning for skader.

Hvis og når en bus producent markedsfører sine køretøjer uden at give køberen mulighed for at vælge den tilbageholdenhed sikkert alternativ, skal den gøre det i dens finansielle risiko. Efter alt, er ikke, hvad han har gjort for de studerende, der vil ride i denne bil? Sammen med "pligt" kommer "ansvar". Skolebus sikkerhed er ingen undtagelse.

[1] Cicero (106-43 f.Kr.), De legibus, bk.3, kapitel 3, sct.8.

[2] 5 USA (1 Cranch) 137, 163 (1803).

(0)
(0)

Kommentarer - 0

Ingen kommentar

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha